Por: José Edgardo Carballo Sawula
Ronald Ernest «Ron» Paul nación en Pittsburgh, EEUU, el 20 de agosto de 1935. Fue médico, político y activista del ideario libertario, formó parte de la Cámara de Representantes estadounidense durante 12 períodos consecutivos por el estado de Texas, y fue tres veces candidato a la presidencia de EEUU; autor de un sinnúmero de monografías, boletines, publicaciones periodísticas (Dr. Ron Paul’s Freedom Report) y varios libros leídos en la mayoría de los continentes (Libertad Definida, La Revolución: un manifiesto; El Fin de la FED entre otros).
¿Qué fue lo que lo motivó, primero a formarse intelectualmente en el campo de la economía y de las ideas libertarias? Y segundo, ¿qué hizo que se volcase pertinazmente a la carrera política? Son preguntas que valen formularse para entender sus acciones públicas y sus incansables divulgaciones políticas a favor de los derechos individuales.
Su cosmovisión, tanto en economía, como en las ideas políticas puede atribuirse a la lectura de “Camino de Servidumbre” de Friedrich Hayek, profundizando su estudio de economía a la luz de las ideas de “la escuela austriaca”, además de tomar contacto con Hans Sennholz y Murray Rothbart, quienes influyeron en sus ideas, sin dejar de mencionar las obras de Von Mises y Ayn Rand.
De su larga carrera como político, Ron Paul transitó sus caminos no para convertirla en profesión, sino para intentar reencauzar a EEUU en la “tradición de los Founding Fathers”.
Jamás aceptó que se le paguen pasajes ni viáticos, y además, renunció a toda pensión por haber sido Representante de la Cámara Baja, al contrario, propuso que se bajen las dietas de los congresistas.
Sin dudas, su preocupación fue el largo deterioro de los EEUU a lo largo del Siglo XX, extraviando el camino que han señalado los “Padres Fundadores” no solo desde la guerra de la independencia, Declaración de Independencia, sino, en la gran edificación de las “reglas” sobre las cuales se construiría una gran y próspera nación y que fue la Constitución de EEUU.
Ese “gran sueño americano” de prosperidad, el espíritu de oportunidades a través del trabajo duro, notaba Ron Paul, que comenzó a declinarse con la irrupción de políticas “progresistas” y “keynesianas” como el programa del “New Deal” durante el gobierno del Presidente Roosevelt, después del crack financiero de 1929.
Otro ícono de la decadencia ha sido la salida del patrón oro, en agosto de 1971 durante la Presidencia de Nixon, políticas estas que han degradado la calidad de vida del pueblo estadounidense, al hacer caer el poder adquisitivo de los salarios en términos reales, más ciclos económicos y una economía frágil y muy dependiente de la FED. Para que se tenga una referencia, la onza de oro equivalía 35 dólares en 1971, en 2022 la onza de oro alcanzó U$S 1765, todo como consecuencia de las políticas monetarias de la FED.
No solo se preparó para su carrera política, sino además, en paralelo, fue constante su esfuerzo por hacer conocer esas ideas que los norteamericanos están olivando, las de la libertad, la propiedad privada, el estado mínimo y el libre mercado.
Se ocupó también de promover y fundar “think tank”, entre otras, la Fundación para la Educación y Economía Racional (FREE), “Campaña por la Libertad” (grupo de presión) y sus emisiones Dr. Ron Paul’s Freedom Report, pot cats gratis, promoviendo un estado limitado, la no injerencia ni en los asuntos privados, ni en los externos.
Se autodefinió, en una de sus campañas a presidente como “el campeón de la constitución” y efectivamente, si uno analiza sus posiciones legislativas, siempre se ajustó a los postulados de la Carta Magna.
Ha presentado centenares de proyectos en torno a reacomodar toda la organización social, económica y política en el sentido de la tradición de los “Padres Fundadores” de la Constitución de los Estados Unidos, claro que no lo ha logrado, a pesar de que el Partido Republicano abrazaba esos ideales, sus congresistas, claramente, se apartaron de los referidos principios.
Entre las abundantes ideas que propuso, enumeramos algunas que pintan de cuerpo entero su posición libertaria, así: 1) “reducir el tamaño del estado” proponiendo eliminar muchas agencias federales a la que consideraba burocracia innecesaria. 2) “ponerle riendas constitucionales al Poder Ejecutivo” regresando a un estado mínimo, pues sostenía que esto era posible; 3) bajar toda clase de impuestos, Ron Paul hizo un “compromiso” y lo cumplió, no ha votado ningún proyecto que signifique crear nuevos impuestos o subirlos, pues entendía que mediante los impuestos se violentaba el derecho de propiedad de los ciudadanos, al detraer parte de sus ingresos de manera coactiva. 4) Impulsó la “abolición de la Reserva Federal” (FED), creía que el dólar debía dejar de ser de curso legal y forzoso, el ciudadano debía elegir una moneda en competencia. La FED lo único que realmente logra es modificar el precio de manera artificial del dólar, inflándolo, (con subas o bajas de tasas de interés) de manera que también modifica las señales en los mercados y dificulta las inversiones. Así los tipos de interés artificialmente bajos fijados por la Reserva Federal alimentaron un crédito fácil que fomentó un voraz apetito por los préstamos, creando una demanda exagerada de compras de viviendas lo que disparó los precios, explotando la burbuja, es decir, la FED creó un mercado artificial irresponsable. 5) Siempre criticó los “organismos supranacionales” fruto del Bretton Woods; el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, pues, sostenía que estas especies de bancos conceden “prestamos” que ningún banquero privado concedería, a gobiernos corruptos, con desordenes económicos y monedas débiles, desperdiciando el dinero de los contribuyentes norteamericanos, pues no hace otra cosa que transferir el fruto del trabajo de la gente a administraciones irresponsables, bajo el pretexto de ayudarlos con políticas de salvatajes y de estímulos para sacarlos de la pobreza, y lo que logran es profundizar el daño, lo que resalta la gran irresponsabilidad de los organismos referidos, concluyendo que bien pueden ser sustituidos por bancas privadas. 6) como abanderado del libre mercado “se opuso al Tratado de Libre Comercio (NAFTA y O.M.C.)” por considerar que dichas organizaciones solo pueden sostener “comercios administrados”. 7) En materia de “política exterior”, Ron Pul es un “antibelicista”, como congresista se opuso a todas las invasiones que EEUU llevó a cabo, sostiene que no es de incumbencia de Estados Unidos resolver los problemas que tienen otros países, creía que se debía forjar políticas no expansionistas; en una de sus tantas entrevistas, decía que EEUU “no puede ser la niñera del mundo” no puede ser “el policía internacional” que pretenda imponer sus ideas mediante la guerra, no se puede moldear a otras sociedades conforme el pensamiento de los EEUU, esto es muy violento, además el pueblo estadounidense paga altísimos costes (más de miles de millones de dólares) generando un déficit que debe ser cubierto mediante endeudamiento o emisión. 8).- Impulsó el fin de los impuestos “sobre las rentas personales”. 9) tuvo una posición desfavorable a la inmigración y a todo “privilegio” a hijos de ilegales nacidos en suelo estadounidense.
Además de considerarse un constitucionalista, bien puede decirse que es un conservador en lo político, pero no para preservar el “status quo” sino, un conservador reaccionario, deseoso de regresar a las “tradiciones” de los padres fundadores. Reivindica el “Old Right”, que fue una facción del “conservadurismo norteamericano” de tradición “manchesteriana” del liberalismo del siglo XIX marcada por el “laissez faire”, libre mercado, estado mínimo, respeto a la propiedad privada, fuertemente ligado al pacifismo internacional, principios todos al que Ron Paul adscribía con pasión.
No se lo puede categorizar como conservador en lo económico, pues esta idea preconiza el “proteccionismo”, y la posición de Paul estuvo en las antípodas, sostuvo el libre comercio sin fronteras.
No se opone a la transformación, innovación ni evolución, en tanto se respeten los derechos individuales, tal el caso con internet, siendo congresista se opuso a toda regulación sobre la materia; y las criptomonedas a las que considera que elude la falta de sensatez del gobierno y sus extravagantes regulaciones.
Fue “el inspirador espiritual” del “Tea Party” por el cual fue candidato a Presidente en 1988, considerado como un partido de ultraderecha, tan solo por tener como ideas rectoras al estado mínimo, que el gobierno baje impuestos, y en particular, poner límites a los subsidios (gastos sociales).
Ganó popularidad, sobre todo con la gente joven, todo a base de sus ideas, sostenía que los jóvenes quieren más libertad y menos control estatal.
En los últimos tiempos, Ron Paul, se ha opuesto con firmeza las decisiones políticas de la FED de “rescatar” con dinero de los contribuyentes a las bancas privadas para evitar que estas cayeran en bancarrota, luego de la crisis del “subprime”. Debo destacar que como congresista en varias oportunidades cuestionó al propio Ben Bernanke, en una de ellas, le interpeló si el “dinero fiat” como experimento estaba llegando a su final.
Sobre el tamaño del estado en su libro “Libertad Definida” expresa: “… No hay sistema de gobierno que sea bueno una vez que el gobierno sea demasiado grande y poderoso…” “El problema con la democracia es la dinámica que pone en marcha, que hace que, un gobierno pequeño se va haciendo grande..” “… La gente no debería poder votar para quitar derechos a terceros, sin embargo eso es lo que ahora significa la democracia…” Él recuerda que los padres fundadores apreciaban la libertad, no la democracia.
Originariamente la gran preocupación fue la tiranía de la mayoría en los cuerpos legislativos, el faccionalismo, que preocupó, entre otros a James Madison.
Respecto de los subsidios en su libro referido “Liberty Defined” 2011, dice “ Sospecho que la mayoría de los ciudadanos norteamericanos creen que la gente, especialmente si son pobres, tienen derecho a la asistencia médica, a una vivienda, a un subsidio y una cantidad infinita de otros servicios. Lo que la gente no quiere escuchar es que los gobiernos no tienen nada que repartir porque los gobiernos no producen nada”.
Cada vez que el gobierno le da un subsidio a alguien, antes tuvo que quitárselo a otro, violando el derecho de propiedad de ese otro individuo. Agrega, que no solo usan el dinero de otros, sino también lo hacen con deuda pública y emitiendo dinero a voluntad, pero a la larga o a la corta esta política es insostenible.
En efecto, estas líneas que acabamos de leer, y que se redactan a modo de homenaje de su natalicio, nos ilustra un verdadero héroe de las ideas, que se ha preparado y ha enfrentado en el campo de la política, la comunicación y divulgación (hoy puede leerse sus artículos en blog MisesInstitute <mises.org>, con el solo objetivo de reconquistar los valores políticos perdidos y olvidados, no solo por los propios del Partido Republicano, sino por el estadounidense que se ha olvidado de ese original “sueño americano”, que surgieron de las bases jurídicas y políticas pensadas por un pueblo libre y próspero y sintetizadas en la “gran tradición de los Padres Fundadores” de EEUU.
José Edgardo Carballo Sawula
Abogado – Director Fundación Club de la Libertad.
